Para ver el PDF completo de este informe , pulse aquí.
En un proyecto reciente de recubrimiento , se debía realizar un ensayo de « adherencia » (ensayo de resistencia al desprendimiento) de acuerdo con la norma ASTM D4541. Los requisitos especificados eran que se realizara como mínimo un ensayo por cada 1.000 pies cuadrados de recubrimiento y un ensayo por cada 100 pies cuadrados de reparaciones de recubrimiento . La propia especificación recubrimiento exigía una resistencia a la compresión mínima adherencia de 1.000 psi. Sin embargo, la especificación recubrimiento se había adaptado a un poliuretano concreto con un 100 % de sólidos en volumen, cuya ficha técnica indicaba un valor de resistencia a la compresión adherencia de 2.000 psi. Antes de comenzar los trabajos, se decidió que la resistencia a la compresión recubrimiento debía alcanzar un mínimo de 1.900 psi. Parecía razonable que el valor de resistencia a la compresión ( recubrimiento )adherencia fuera, como mínimo, el 95 % del valor anunciado (95 % de 2.000 psi = 1.900 psi). Se realizaron numerosas pruebas a 2.000 psi o más sin que se produjera ningún fallo en el « adherencia ». Por desgracia para el contratista, muchas pruebas no cumplieron el requisito mínimo de 1.900 psi. Unas pocas pruebas fallidas en áreas de superficie total muy pequeña obligaron al contratista a volver a chorrear y a volver a aplicar el « recubrimiento » en grandes superficies. ¡Vaya, sí que se vio en un buen lío!
Es imprescindible que un recubrimiento se ajuste bien a la sustrato, y adherencia parece una tarea sencilla. Sin embargo, recubrimiento adherencia resulta extremadamente compleja y poco conocida. Los ensayos sencillos adherencia , como sondear e intentar levantar recubrimiento con una espátula o una navaja, son subjetivos. El ensayo de tracción por desprendimiento adherencia es conceptualmente sencillo y proporciona una única magnitud discreta: la fuerza necesaria para provocar la fractura. Debe tenerse en cuenta la naturaleza de la fractura recubrimiento en términos de fallo adhesivo frente a cohesivo, así como las áreas relativas, y a veces así se hace, pero es ese valor cuantitativo discreto lo que la gente ansía.
Aunque el resultado de la prueba es un único valor numérico, cualquier prueba de este tipo no es más que una indicación del rendimiento relativo. Las pruebas recubrimiento adherencia implican mucho más que utilizar una herramienta para obtener un resultado numérico que sirva como criterio de «aprobado/suspenso». Se especificó la norma ASTM D4541 método de ensayo , pero la información que proporciona se ignoró por completo en este proyecto.
El ensayo tiene en cuenta tanto los parámetros del material como los del equipo. Las diferentes herramientas y los distintos adhesivos arrojan valores distintos. Las diferencias de temperatura, humedad y otros factores complican aún más las cosas. Incluso la rigidez del « sustrato » influye en los resultados del ensayo. Por ejemplo, en igualdad de condiciones, los valores obtenidos suelen ser más altos en acero de 1⁄4 de pulgada de espesor que en acero de 1⁄8 de pulgada de espesor.
El principal problema es que la norma « método de ensayo » adolece de una falta de reproducibilidad. La sección 6.1.1 de la norma ASTM D4541 establece que at normalmente se requieren al menos tres repeticiones para clasificar estadísticamente el área de ensayo (en comparación con el requisito del trabajo de un ensayo por cada 1.000 pies cuadrados). Al igual que con la norma SSPC-PA 2, el objetivo es clasificar estadísticamente un área, no buscar y encontrar un valor bajo.
La norma ASTM D4541-02 contiene una sección que aborda la precisión y tiene una tabla que muestra la varianza esperada para los resultados de las pruebas de laboratorio (intra-laboratorio - realizadas en el mismo laboratorio, así como inter-laboratorio - una comparación entre diferentes laboratorios). La variabilidad se presenta en tres formas diferentes. La primera es el coeficiente de variación, que es un decimal o porcentaje que se determina dividiendo la desviación estándar de una muestra por la media (promedio). La segunda es en términos de grados de libertad, que se relaciona con la distribución t de la muestra. (Piense en la conocida curva de campana.) Son términos que sólo un estadístico podría amar. Afortunadamente, la tercera aproximación es más sencilla y fácil para los profesionales de los revestimientos: la diferencia porcentual máxima aceptable.
La tabla muestra que, según el tipo de instrumento, la diferencia porcentual aceptable entre dos valores puede oscilar entre el 25% y el 58% aproximadamente. Esto proporciona una clara indicación de que la prueba es bastante variable, pero un ejemplo ayuda. Para un instrumento de tipo IV utilizado en el mismo laboratorio, la tabla 1 de la norma ASTM D4541-02 indica que el coeficiente de variación es del 8,5%, hay 48 grados de libertad y la diferencia máxima aceptable es del 29%. La diferencia en porcentaje relativa a dos resultados de pruebas se determina mediante la sencilla ecuación que se indica a continuación.
Consideremos ahora dos valores de ensayo: 2.100 psi y 1.600 psi. Al sustituir estos valores en la ecuación, se obtiene un resultado del 27 %, que es inferior a la diferencia máxima aceptable del 29 % indicada en la tabla de la ASTM. La « precisión » indicada en la norma « método de ensayo » es tan deficiente que no se puede afirmar que ninguno de estos dos valores, ni 2.100 psi ni 1.600 psi, sea el correcto. Con una muestra tan reducida, compuesta por tan solo unas pocas mediciones, estos dos valores deberían considerarse, con toda razón, prácticamente el mismo resultado. Puede que eso no sea de sentido común, pero así es la norma « precisión », o más bien la falta de la misma.
exactitud Y a veces se piensa que « precisión » son más o menos lo mismo, cuando en realidad son muy diferentes. « exactitud » se refiere a acertar en el blanco. « precisión » se refiere a « repetibilidad » y « reproducibilidad ». Por ejemplo, al lanzar dardos y apuntar a la diana, si se lanzan tres dardos y cada uno cae a una pulgada del centro de la diana, pero distribuidos at las esquinas de un triángulo equilátero, se tiene una buena « exactitud », pero la « precisión » es deficiente. Todos los dardos están cerca de la diana, pero no están cerca unos de otros. De hecho, se encuentran en todos los lados de la diana. Por el contrario, si los tres dardos caen en la casilla del doble 20, exactitud es deficiente, pero precisión es excelente. Para conseguir un buen exactitud y un buen precisión, hay que colocar los tres dardos cerca de la diana y cerca unos de otros.
Los distintos tipos de medidores de resistencia a la tracción por desprendimiento pueden calibrarse para obtener buenos resultados exactitud. Sin embargo, el inconveniente de método de ensayo es que la precisión no es muy buena. No resulta muy precisa en el laboratorio. No esperes que funcione mejor en condiciones de campo.
Especificar un valor mínimo de adhesión a la tracción de 1.900 psi en este proyecto para estar dentro del 5% de la adhesión anunciada de 2.000 psi para el revestimiento utilizado parece razonable, si uno no sabe nada sobre los revestimientos como materiales, los instrumentos de prueba y el método de prueba ASTM D4541 estándar . La adhesión del revestimiento no es en absoluto como la resistencia a la tracción del acero o la resistencia a la compresión del Concreto. Un revestimiento con un valor de adhesión de 2.000 psi no es el doble de bueno que un revestimiento con un valor de adhesión de 1.000 psi. De hecho, un revestimiento con un valor de adherencia inferior puede ser el más eficaz. La PSI es una unidad de medida cómoda y conocida. Los revestimientos pueden aplicarse por pies cuadrados, pero no rinden ni fallan por pies cuadrados. No se deje llevar por los números mágicos.
